Unethical behaviour in scientific research
María Elena Muñoz-Zambrano
Tecnólogo Medico, Investigadora del área de Psicología y Antropología Medica de la Universidad de Salamanca- España. Docente Universidad Nacional Mayor de San Marcos. (UNMSM). Facultad de Medicina. Lima- Perú.
Correo electrónico: mocitamunoz@usal.es
Enviado: 27-10-2020
Aceptado: 3-11-2020
Resumen
Introducción: Las conductas no éticas en la investigación incluyen conductas impropias: fabricación, falsificación, plagio, manipulación de datos y errores en la publicación.
Objetivo: Determinar el impacto potencial del fraude en investigación científica como amenaza irreparable en la sociedad.
Materiales y métodos: Se realizó un análisis descriptivo epistemológico de las principales conductas no éticas en la investigación científica desde las experiencias vividas de los mismos investigadores, así como la revisión de la literatura científica.
Resultados: Entre los resultados de las experiencias vividas tenemos: corrupción en la autoría: ofrecimiento de la escritura de un proyecto, copia de tesis, recolectar datos de pacientes hospitalizados sin presentar el proyecto, escritura de artículos de docentes universitarios cuyos “dueños” son sus alumnos; corrupción en la planificación, inclusión de jefes y directivos en los artículos, escritura de proyectos por encargo, cambios de comités de ética por conveniencia, aprovechamiento del uso de instalaciones para ejecutar estudios, escritura de dos o más artículos de un solo estudio para “inflar” trabajos y enriquecer currículos, incluir a familiares en la publicación de abstracts y realización de ensayos clínicos con “apoyo y propaganda” del ente colaborador entre otros.
Discusión: Los autores requieren que sus artículos sean tratados en forma confidencial y los editores de la revista necesitan saber que los revisores estarán atentos y declararan cualquier conflicto de intereses o fraude científico.
Conclusiones: La ética es importante en las publicaciones biomédicas y tiene impacto en su calidad. El mantenimiento de la verdad entre autores, revisores, editores y lectores es vital.
Palabras clave: Investigación- rigor científico- conducta no ética- impacto- experiencias
Abstract
Introduction: Unethical conduct of research includes improper conduct: fabrication, falsification, plagiarism, manipulation of data and mistakes in the article.
Objective: To determine the potential impact of scientific research fraud as an irreparable threat in society.
Materials and methods: An epistemological descriptive analysis of the main unethical conducts in scientific research was carried out from the lived experiences of the researchers themselves, as well as the review of the scientific literature.
Results: Among the results of the lived experiences we have : corruption in authorship: offering to write a project, copy of tesis , collecting data from hospital patients without presenting the project, writing articles by university teachers whose «owners» are their students; corruption in planning, including bosses and directors in articles, writing projects on request , changing ethics committees for convenience, taking advantage of the use of facilities to carry out studies, writing two or more articles from a single study to «inflate» works and enrich resumes, including family members in the publication of abstracts and conducting clinical trials with «support and advertisement» from the collaborating entity, among others.
Discussion: Authors require that their articles be treated in confidential way and journal editors need to know that reviewers will be vigilant and will declare any conflicts of interest or scientific fraud.
Conclusions: Ethics is important in biomedical publications and has an impact on their quality. Keeping the truth among authors, reviewers, editors, and readers is vital.
Key words: Research – scientific rigour – unethical behaviour – impact – experiences
Introducción.
El inicio de la historia moderna de corrupción en investigación empezó posiblemente en el año 1974 cuando William Summerlin, anunció que había trasplantado córneas humanas en conejos. Esto es sólo el principio de una gama de engaños y fraudes científicos. El investigador también afirmo haber realizado experimentos de piel en ratas blancas, posteriormente se demostró el fraude ya que estos parches negros habían sido realizados con un rotulador. En el año 1985, a Robert Slutsky, radiólogo en cardiología, falsificó los resultados en doce artículos de un total de 137 publicados durante siete años.1
En el año 2004, un inmunólogo, Bruce Halls de Australia, llevó a los investigadores del país a reclamar una agencia nacional para la integridad científica. Asimismo, en Japón, un país donde no se tienen protocolos para detección y prevención del fraude científico, la Universidad de Tokio estableció la formación de un comité ad hoc para investigar los artículos publicados por Kazunari Taira. Había sospecha en reproducir los artículos sobre interferencia de RNA cuyos estudios eran liderados por Kazunari como autor principal. Se realizaron repetidos intentos frustrados por parte de miembros de la Sociedad Japonesa de RNA en reproducir los resultados de este investigador. 2
Según la Real Academia de la Lengua Española “corrupción” en su cuarta acepción se refiere cuando en las organizaciones sobre todo en las públicas, se utiliza las funciones y medios de aquellas para un provecho económico o de otra índole.3
Las funciones del investigador básicamente es publicar en campos de su especialidad, investigación básica y aplicada. 4
Para ello, existen parámetros internacionales para ser considerado autor o coautor en una investigación. Según los requisitos uniformes para presentación de manuscritos, o grupo de Vancouver, un autor es aquel que cumple y es responsable de los 3 momentos fundamentales de la investigación: 5,6,7
Planificación de la investigación.
Corresponderá a la realización del proyecto de investigación, desde la concepción de la idea, hasta la redacción y aprobación del proyecto de investigación. La responsabilidad indica que el investigador principal puede dar una idea, redactar el proyecto y corregirlo, o en su defecto encargarlo bajo su responsabilidad para que tenga todo lo necesario para poderse ejecutar.
Ejecución de la investigación. Corresponderá a la identificación, selección y recolección de datos de la investigación, estas pueden ser realizadas por el investigador principal o por un equipo de investigación bajo la responsabilidad del investigador principal.
Redacción y publicación de la investigación. Corresponderá a la redacción del borrador, informe para corrección y articulo original para poder ser publicado, el cual tiene responsabilidad el investigador principal del contenido y de las consecuencias posteriores al mismo.
Por ello, puede existir corrupción en la planificación de la investigación, como tomar ideas de otros (plagio) o copiar proyectos, o exigir estar en el proyecto sin cumplir los requisitos de ser autor en la investigación. También puede haber corrupción en la ejecución de la investigación, cuando toman datos de otros, u obligan a otros a recolectar datos sin permiso de nadie, ni de instituciones que lo acrediten o de Comités de Ética en investigación, con la finalidad del investigador o un grupo de investigadores se favorezcan con la publicación posterior. 8,9
Puede haber corrupción en la publicación cuando existe la posibilidad de incluir personas que no se ha responsabilizado en los demás momentos, así mismo, existe corrupción cuando tomo autorías de otros, o se exige estar en publicaciones por un asunto de imposición de cargo.
Finalmente puede haber corrupción en la investigación cuando se utilizan los recursos públicos para beneficios propios o de grupos de investigadores en los cuales no son prioridad del estado.
Este estudio se realiza con el objetivo de determinar el impacto potencial del fraude en investigación científica como amenaza irreparable en la sociedad desde las experiencias vividas.
Materiales y métodos
Se realizó un análisis descriptivo epistemológico de las principales conductas no éticas en la investigación científica desde las experiencias vividas de los mismos investigadores, así como la revisión de la literatura científica.
El estudio parte de los conceptos teóricos, los antecedentes de plagio científico para tener una base de lo encontrado en los diferentes artículos y manuscritos, luego recolectamos experiencias vividas por los investigadores desde las diferentes funciones como profesionales y estudiantes de pre grado en los diferentes establecimientos de salud y universidades.
Resultados
Experiencias vividas
Los datos presentados en el presente trabajo no especifican de dónde proceden estos casos a fin de evitar conflictos. Expondremos algunos casos de corrupción y los clasificamos en cuatro grandes grupos: corrupción en la autoría, corrupción en la planificación, corrupción en la ejecución y finalmente corrupción en la publicación.
Corrupción de la autoría
Caso 1. En algunos estudios de investigación donde se requiere especialistas en la materia, existen profesionales metodólogos que sabiendo cómo elaborar proyectos de investigación, ofrecen sus servicios a profesionales que no quieren o no tienen la capacidad de escribir su proyecto de tesis (pregrado o posgrado). Por lo tanto, los metodólogos escriben proyectos para otro grupo de personas.
Caso 2. En los estudiantes de universidades es común copiar casi en su totalidad las tesis que se encuentran en internet, en lugar de usarlas como referencia para así presentarlas en sus cursos de investigación o tesis para optar un título profesional, una especialidad o un grado académico.
Caso 3. Es muy común, recolectar datos de los pacientes para investigación, sin presentar un protocolo de ejecución del estudio del tema, ni pedir permiso o consentimiento informado a los pacientes por la información personal de cada uno, para que luego esas investigaciones sean publicadas en congresos y certámenes nacionales e internacionales como producción científica e inclusive en un artículo completo en una revista científica.
Caso 4. Se ha tenido casos de profesionales asistenciales y/o docentes que les piden a los estudiantes de pregrado y posgrado que escriban y ejecuten sus proyectos de investigación, luego estos proyectos son presentados por los profesores o personal sanitario o asistencial con sus nombres como autores sin respetar la autoría correspondiente de los estudiantes.
Caso 5. Las vigilancias epidemiológicas son presentadas año tras año como si fueran investigaciones y corresponden a vigilancias, lo cual no puede tener un contexto de investigación a pesar de tener resultados que pueden diferir o igualar a lo encontrado en otros años. Estos corresponden a una publicación importante que no debe estar clasificado como investigación.
Caso 6. Presentación de publicaciones año tras año de “investigaciones” que nada tienen que ver con la problemática de la salud en nuestro país o con las prioridades de investigación y mesas temáticas ya definidas por expertos nacionales. Lamentablemente esto se realiza por cumplir, ser reconocido y sobre todo, aumentar la cantidad de investigaciones sin la calidad y la importancia cuyos resultados nunca se aplican para mejorar la calidad de vida de la población de manera directa o indirecta, total es una publicación más.
Corrupción en la planificación
Caso 7. Dos o tres investigadores escriben cada uno un protocolo de investigación, al final en la publicación figuran todos en todo y así multiplican sus investigaciones.
Caso 8. Los profesionales de las distintas áreas de la salud presentan sus protocolos de investigación e incluyen a los jefes, directivos y personal decisor en la compra de insumos, ¿existe conveniencia para la compra de materiales?, asimismo la corrupción es de ambas partes, tanto el que inicia esto, así como el que lo permite y forma parte de él, al final hay una “retroalimentación corrupta” que permite engrosar la lista de publicaciones de los jefes y directivos sin que hayan participado ni siquiera en la elaboración y menos en la ejecución del trabajo y redacción del manuscrito.
Caso 9. Un profesional escribe un protocolo de investigación sobre un tema que no conoce, entrega el manuscrito a un equipo de profesionales expertos en la materia mas no metodólogos para que ejecute el trabajo, solo ellos son los encargados de realizar todo el procedimiento desde la selección de muestras hasta los resultados, entregan los datos al profesional que escribió el protocolo para que escriba el articulo y se publica con todos los nombres, ¿es aceptable esto?
Caso 10. El investigador teniendo conocimiento que el tema que escribe en el protocolo es conocido por otro investigador el cual tiene una experticia notable pero no es invitado a formar parte del equipo de trabajo, solo porque existen celos, falta de trabajo en equipo, o por el deseo de figurar en varias investigaciones sin contar con el asesoramiento de personas que tienen amplia experiencia y conocimiento en la materia objeto de estudio y por competencias absurdas.
Corrupción en la ejecución
Caso 11. Los directores ejecutivos, se alían con investigadores de instituciones privadas, utilizan las instalaciones y los servicios públicos para colocar todos los implementos para investigar dentro del establecimiento, la institución privada en esos ambientes contrata personal para que recolecte la información.
Caso 12. Hemos tenido el caso de una universidad europea, quiso recolectar muestras de placentas para un estudio de investigación en un establecimiento de salud, sin presentar proyecto alguno, se unió con el Director General y este ordeno que se recolectará las muestras para enviarlas a Europa, sin siquiera tener autorización de las instancias correspondientes dentro del establecimiento.
Caso 13. Equipos de trabajo de tres o cuatro instituciones, viajan al interior del país por un posible brote de algún agente etiológico. Al final en lugar de reunirse para presentar resultados con todas las variables como, la vigilancia, estudios clínicos, laboratorio, prevención, estudio entomológico, etc., cada institución desea tener la publicación, sin pensar que cada equipo de trabajo ejecuta estudios en su especialidad y que juntando los resultados posterior al análisis de cada uno de ellos, podrían ser usados para mejorar protocolos, procedimientos, algún tratamiento o diagnostico antes que usarlos de manera individual cuyos datos son incompletos, no informa nada o limita la información teniendo irrelevancia en sus resultados.
Caso 14. Se realiza un estudio de algún problema sanitario que se presenta en el momento, se reúne un equipo de profesionales, visita el lugar, hacen el estudio, describen, analizan, interpretan y tienen los resultados finales y al tener varias variables, publican el trabajo que puede ser enriquecedor si es presentado como uno, lo disgregan en cuatro o cinco publicaciones, varían los nombres y los presentan multiplicando las publicaciones que por separado no miden el impacto del problema sanitario ni permiten aplicar medidas preventivas para su eliminación o disminución del riesgo de transmisión en caso de una enfermedad transmisible, eliminando la posibilidad de tener un resultado más completo y definido.
Corrupción en la publicación
Caso 15. Una colega se entera que forma parte de una publicación sin que haya participado en el resumen para un Congreso Científico, ella informa que un profesional le pidió algunos datos de laboratorio a los que ella accedió. Pregunta: ¿Es suficiente la entrega de estos datos para formar parte de una investigación y menos sin la participación científica en la elaboración, análisis, contenido, procedimientos, resultados, conclusiones y recomendaciones del estudio?
Caso 16. Un profesional solicita revisar su publicación a otro profesional experto para darle su opinión respectiva, se la da y los errores son más en su forma que en su contenido, de pronto en la última versión incluyeron el nombre del revisor, ¿es correcto esto? Es una falta ética porque el experto no ha participado en ese estudio.
Caso 17. “El amiguismo o el compadrazgo”, (término utilizado por la suscrita), se ve en las publicaciones de trabajos de investigación que los autores colocan los nombres de sus amigos o familiares directos: Esposos (as), hijos, o conocidos que requieren como requisito publicaciones para ser aceptados en una institución o inflar el currículo y se recurre a esta acción.
Caso 18. Hemos tenido casos, de investigaciones publicadas, sin el más mínimo permiso para su realización, en las cuales empresas extranjeras han invertido en uno o dos profesionales, los cuales en su servicio respectivo ha ejecutado la investigación y luego esta información es llevada por la entidad extranjera o en su defecto apoyada para publicitarla en congresos o seminarios para que así la entidad gane publicidad del producto, el investigador tiene reconocimiento por la publicación y notoriedad como investigador y en muchos de los casos cobran dinero o son enviados a viajes al extranjero en conferencias, y demás eventos académicos como “agradecimiento” a los auspicios presentados en los diferentes eventos como: simposios, talleres, seminarios, fórum, congresos, etc.
Discusión
Los investigadores tienen responsabilidad no sólo como profesionales responsables de generar un nuevo conocimiento, sino también con la sociedad en que se encuentran involucrados y que son, en última instancia, los proveedores de los medios, instrumentos y recursos que utilizan en su labor. Los más eminentes investigadores de todos los tiempos se han caracterizado por tener valores como la perseverancia, fuerza de carácter, veracidad sin límites, humildad, entre otros y gracias a ello se ganan la confianza de la población y por ende realizan proyectos con apoyo muchas veces de la misma sociedad. Es necesario tener presente en todo momento los cuatro principios éticos: beneficencia, no maleficencia, justicia y autonomía.2
El objetivo o meta de los valores del ser humano es su supervivencia. Los editores deben tener la firme convicción que los artículos revisados deben cumplir con ciertos criterios o parámetros en su contenido. 10
Una de las limitantes es que los artículos presentados para publicar pasan por un proceso de revisión que no siempre es liderado por un experto en investigación y ética por lo que no se garantiza la calidad absoluta de los manuscritos, por lo que peligra la publicación de artículos fraudulentos con mayor frecuencia y más, si estos últimos están elaborados con capacidad suficiente para superar el proceso de revisión editorial. 11,12
La ética es importante en todo contexto y más en publicaciones biomédicas y tiene impacto en su calidad. El mantenimiento de la verdad entre autores, revisores, editores y lectores es vital. La comunidad científica desea confiar en que el material que se lee es original, los autores necesitan estar seguros de que sus artículos no serán copiados en parte ni en su totalidad, que serán bien tratados y de manera confidencial. Los directores o gestores de revistas necesitan confiar absolutamente en sus revisores que tiendan puentes para trabajar con sus pares y que estarán atentos frente a posible conflicto de intereses, plagios, publicaciones duplicadas, autoría injustificada, sesgos de publicación entre otros. 12
Recomendaciones
Uno de los principales indicadores del retroceso de un país es la educación, por lo tanto una de las vías para hacerle frente a estas conductas no éticas es educar a la población desde tempranas edades, es así que debemos partir de la enseñanza a nivel de colegio a fin que los estudiantes creen una cultura del respeto por la propiedad intelectual con la que se trabaja. Los docentes son los principales agentes de cambio. Actualmente a fin que los estudiantes se encuentren trabajando con los docentes en las universidades, se les incluye desde el primer año en investigaciones básicas e invitamos a los estudiantes a investigar con nosotros, es una manera no solo de incentivar y motivar la necesidad de realizar investigaciones sobre todo que los resultados puedan utilizarse para mejorar la salud del país, sea directa o indirectamente.
En algunas universidades se exige al estudiante presentar y ejecutar proyectos de investigación como un cumplimiento necesario y no como una necesidad, esto difiere totalmente de lo que pretendemos ejemplificar a los nuevos investigadores; por lo tanto es vital que los docentes sean profesionales con una cultura ética competente e indiscutible y que se pregone con el ejemplo, que un artículo biomédico es, antes que todo, un vehículo de la verdad científica y no un medio de aumentar los méritos sean profesionales o estudiantes bajo todo contexto, solo de esta manera podemos tener una sociedad más justa, ordenada, con conocimiento y sensibilidad y sobre todo con transparencia.
Bibliografia
1. Whitely, WP. Rennie, D. Hafner, AW. The scientifi c community’s response to evidence of fraudulent publication. The Robert Slutsky case. JAMA 1994; 272:170-3.
2. Bosch, X. Historia reciente del fraude en la investigación biomédica. Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular, 2008, vol. 156, no 1, p. 34.
3. Gilli, J. «La corrupción: Análisis de un concepto complejo.» Revista de Instituciones, Ideas y Mercados 61 (2014): 39-63.
4. Reyes, B. Palma, H, Andresen H. Los criterios de autoría de trabajos científicos: traducción al castellano de la versión más reciente del documento «Requisitos Uniformes para los Manuscritos Sometidos a Revistas Biomédicas». Revista médica de Chile. octubre de 2002;130(10):1177-8. http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872002001000014.
5. Requerimientos uniformes para manuscritos enviados a revistas biomédicas: redacción y edición para la publicación biomédica (revisado el 31 de octubre de 2020). CES Medicina (Internet) 20082(2):99-125. Recuperado de https://www.redalyc.org(articulo.oa?id=261120994011.
6. Figueroa, M. Simón, P. Planificar, escribir y revisar, una metodología para la composición escrita: Una experiencia con estudiantes del Instituto Pedagógico de Caracas (IPC). Revista de Investigación. agosto de 2011;35(73):119-48.
7. Weber, R., Cobaugh, D. Developing and executing an effective research plan. Am J Health Syst Pharm. 1 de noviembre de 2008;65(21):2058-65.
8. Miranda, M. Plagio y Ética de la Investigación Científica. Rev. chil. derecho, Santiago, v. 40, n. 2, p. 711-726, agosto 2013. Disponible en <https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071834372013000200016&lng=es&nrm=iso>.accedido el 08 sept. 2020. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372013000200016.
9. Hernández, I. El plagio académico en la investigación científica. Consideraciones desde la óptica del investigador de alto nivel.Perfiles educativos, México, v. 38, n. 153, p. 120-135, sept. 2016. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S018526982016000300120&lng=es&nrm=iso>.
10. Silva, H. Llanes, C. Rodriguez, S. Manifestaciones impropias en la publicación científica. Rev Cubana Salud Pública [Internet]. 2007 Dic [citado 9 setiembre 2020] ; 33( 4 ). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S086434662007000400009&lng=es.
11. Benach de, R., Tapia G. Mitos o realidades: a propósito de la publicación de trabajos científicos. ACIMED. 1996;4(1):42-6 (condensado por Cáceres Manso E y Cañedo Andalia R).
12. Fernández-Llimos, F. El artículo científico. Pharmaceutical care España. 1999;1(1 (ENE-FEB)):5-10.
Cómo citar:
Muñoz-Zambrano, ME et al. Conductas no éticas en la investigación científica. [internet] Bioética y Ciencias de la Salud. 2021 Enero-Junio; Vol. 9 (1).
Revista BIOÉTICA Y CIENCIAS DE LA SALUD by SOCIEDAD ANDALUZA DE INVESTIGACIÓN BIOÉTICA is licensed under a Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0).